Covid-19: se subestimaría la cantidad de personas que han estado en contacto con el virus
Compartir :
En un editorial publicado en el British Medical Journal el 3 de septiembre, un estadístico, inmunólogo e investigador clínico estiman que se subestima el número de personas que han estado en contacto con el coronavirus y que son inmunes.
En un editorial publicado el 3 de septiembre en el British Medical Journal, un bioestadístico, investigador clínico e inmunólogo británico sugiere que es posible que se subestime la proporción de la población que ya se ha enfrentado al coronavirus, y que, por tanto, es inmune.
Las pruebas serológicas serían muy imperfectas
"Las pruebas de anticuerpos actuales no pueden identificar a las personas que tenían infecciones leves", dicen los autores del análisis. Las pruebas serológicas, que tienen como objetivo saber si el individuo ha sido infectado recientemente y por tanto ha desarrollado anticuerpos contra el coronavirus, serían muy imperfectas, según los especialistas, que aquí hablan de la seroprevalencia de Sars-CoV-2.
"Los estudios de seroprevalencia utilizan anticuerpos como marcadores de exposición a patógenos para estimar la proporción de la población que ha sido infectada con el coronavirus", escriben los autores. Sin embargo, "se han observado variaciones considerables en los resultados de los estudios de seroprevalencia del SARS-CoV-2", añaden.
"Los estudios seroepidemiológicos pueden subestimar la verdadera seroprevalencia de Sars-CoV-2 por varias razones. La precisión requiere el uso de una prueba lo suficientemente sensible como para detectar de manera confiable las respuestas de los anticuerpos a una infección leve en diferentes escenarios posteriores a la exposición", dicen los expertos. Y de hecho, las pruebas serológicas se han realizado principalmente en personas que han desarrollado una forma grave de Covid-19. Las personas con enfermedad leve o incluso asintomática generalmente no han sido sometidas a pruebas serológicas.
Los anticuerpos buscados, ¿un sesgo de las pruebas serológicas?
El otro sesgo importante, según los autores, está relacionado con los anticuerpos buscados, ya que la elección del anticuerpo influiría en el rendimiento de la prueba. "Entre las pruebas autorizadas por la FDA (Food Drug Administration, autoridad sanitaria estadounidense), la mayoría detecta solo anticuerpos IgG e IgM (inmunoglobulinas), los componentes dominantes de la respuesta inmunitaria transportada por la sangre. Pero la IgA también tiene un papel importante en la respuesta inmune a las infecciones del tracto respiratorio y parece inmunológicamente relevante en Covid-19, especialmente en personas asintomáticas", añaden los investigadores.
Por lo tanto, al buscar solo anticuerpos IgG e IgM, se podría perder una infección pasada. Sobre todo porque ya se han detectado anticuerpos IgA contra el coronavirus en diversas muestras biológicas como suero, saliva o leche materna, escriben los autores. Estos anticuerpos también serían detectables antes que IgG e IgM y persistirían más tiempo. Los tres británicos citan en concreto un estudio de Luxemburgo, publicado en la revista MedRxiv (y por tanto pendiente de validación científica), que indica que el 11% de las 1.862 personas tomadas tendrían anticuerpos IgA contra el coronavirus, frente al 1,9% de lo que está en el anticuerpo IgG.
Los autores creen que los estudios de seroprevalencia actuales no pueden detectar a las personas que han tenido una forma leve de Covid-19. De hecho, una mayor proporción de la población de la que se cree puede haber encontrado el virus y desarrollado una respuesta inmunitaria contra él. De ahí a decir que se alcanza la inmunidad colectiva, hay un gran paso que nadie tiene prisa por dar.
Compartir :